独立游戏开发者瑞恩·格林（Ryan Green）有些失落，倾注自己心力与真实情感经历，制作长达三年的游戏《癌症似龙》，虽然获得了不错的媒体评价，但是实际销售成绩却让其难以接受。
乔尔正在欢乐的荡秋千 《癌症似龙》（That Dragon，Cancer）游戏中鲜有的轻松成分
根据真实经历制作，以自传体形式呈现给玩家的《癌症似龙》（That Dragon，Cancer），由于其独特另类的关注视角、沉浸式的情感体验受到了大多数媒体的好评，游戏讲述了患癌男孩乔尔（Joel）短暂的一生，游戏至始至终都在传达一种悲情的基调，将一个家庭面对病魔时的种种复杂情感体验，特别病魔对人类精神层面的冲击，如此真切表达出来，给玩家带来了巨大的心灵震撼。然而在谈到这款游戏的销售情况时，这份光芒就变得异常黯淡，在今年一月十二日登陆多个平台后的两个多月里，《癌症似龙》在 Steam 平台仅仅售出约 14000 份，而在其它平台诸如 OUYA，这个数字更是少得可怜，如果要拍成电影或者纪录片，《癌症似龙》亦或许会是个完美的悲情主题，但用在游戏上，它的效果却不尽如人意。
据 Steamspy 统计《癌症似龙》累计销售数量仅为 14000 份左右
其实在游戏上架初期，《癌症似龙》因为游戏内容受到一些玩家的诟病，它的游戏机制简单甚至枯燥：尽管游戏在第一人称探索式的基础上，融入了诸如赛车、横版动作、点击解谜等许多不同的游戏元素，但至始至终你无法自由移动，只能按照既定好的线路前往特定的位置；更重要的是，你所做的一切，都不会改变游戏的进程，结局已经注定。游戏玩法就和游戏本身的故事一般传达着一股彻底的“绝望”，男孩乔尔就如同被上天安排一般被埋下了死亡的种子，玩家所做的一切都是徒劳，却还要硬着头皮去挑战。甚至有更激进的说法，《癌症似龙》（That Dragon，Cancer）采用大量的非主观控制的内容，观赏（旁观）性远远大于游戏性，严格意义上它并不能划入“游戏”的范畴。
对于玩家对于游戏的种种评价，故事中小男孩乔尔的父亲，同时也是游戏开发者的瑞恩·格林（Ryan Green）并不在乎，对他而言，用游戏讲述这段故事是回忆往昔岁月的一种方式，也是一种丧子之痛的情感宣泄。然而在面对如此惨淡的销售成绩，格林也不仅神伤，在自己的博客中他这样写到：“到现在为止，我们几乎还没有从游戏中赚到一分钱。”格林说的确是实情，除出回馈 Kickstarter 曾经支持众筹的玩家，惨淡的销售成绩与团队长达三年超过上万个小时的幸苦付出根本不成正比，开发团队甚至处于亏损状态，格林表示低估了有那么多人会仅仅满足于网上观看游戏视频，而不是付费购买亲自体验游戏。
什么原因造成了《癌症似龙》如此惨淡的销售成绩？
面对如此囧迫的状况，瑞恩·格林并不觉得这是游戏本身出现了问题，他认为销量如此之低的原因，是因为很多人选择了是视频网站上观看游戏视频，而不是付费购买亲自体验游戏。
《癌症似龙》的单个通关视频在 YouTube 最高观看次数超过了 250 万
据统计，在国外最大的视频网站 YouTube，有超过百万人观看玩家制作的《癌症似龙》的游戏视频，这个数量与游戏整体销量比起来，简直就是云泥之别的差距。大量的玩家上传了自己玩《癌症似龙》的游戏视频，甚至还有玩家反编译了游戏，将游戏的音乐提取出来并在 YouTube 上发布。当然这其中也有一些真正喜欢这款游戏的玩家，他们在上传游戏视频的同时，还在自己的“朋友圈”(facebook、twitter)安利这款游戏，并留下游戏官网和购买地址。
音乐版权惹争议
瑞恩·格林并非主动在博客中大道苦水，引发他如此尴尬是因为他们的游戏《癌症似龙》视频在 YouTube 网站因为版权相关的问题，引起了视频制作者玩家的不满。由于在游戏音乐中加入了内容识别系统( Content ID )的缘故，一部分 YouTube 视频作者近日发现，自己制作的《癌症似龙》试玩视频被禁止播放，这让他们大为恼火。
当 Content ID 侦测到版权物，著作所有人可使用「静音」、「插入广告」、「禁播」等处理方式。
“我们花钱请 Jon Hillman 为游戏制作了配乐，他应该得到报酬，才能花时间去创作音乐。如果其他人未经允许使用了他的音乐作品，他应该有权决定如何去做。如果有视频作者使用了他的音乐而得到了收入，我们相信他应该得到补偿。”
瑞恩·格林在博客中如此解释说。
然而，对于这个说法玩家似乎并不买账，他们认为自己用于制作视频的游戏通过正规渠道购买，已经支付了购买游戏的费用，而这份费用里面已经包含了游戏音乐的部分。
“难道你还妄图要求它无限期地为你赚钱吗？”
“罗技是不是应该要求电竞选手把赢得比赛的奖分一部门给他们？或者说，菜刀商应该要求厨师上缴一部分刀具的使用费用吗？”
尽管瑞恩·格林的说法和玩家的观点发生了冲突并引发了不小的争议论，但瑞恩·格林已经决定去除游戏音乐部分的 Content ID 。但同时，他也呼吁视频制作者能够帮助他们引导玩家去支持游戏，比如在提供视频的同时，提供跳转到游戏官网的链接让玩家为他们捐赠哪怕一美元。（在《癌症似龙》游戏官网，提供了捐赠入口）。
在《That Dragon,Cancer》的官网 团队提供了显著的捐赠选项
“如果那些观看了视频或直播的玩家戏能够在我们的网站留下哪怕1美元(这甚至比租一部电影的成本还低)，我们将有可用的资金维持工作，继续让我们制作游戏和造福视频社区。”
到底谁应该背锅
你可以认为瑞恩·格林天真，或者说太过于偏执，就如同他制作的游戏太过个人化一样。将锅抛给视频制作者或者哪些仅仅愿意做“视频通关党”的玩家是不明智的。视频通关党得到的乐趣和亲手玩游戏的乐趣虽不在同一档次，然而子非鱼焉知鱼之乐，“视频通关党”的存在，并没有否定游戏的价值，反而告诉我们多元化享受游戏的可能性—每一条路径都通往一种愉悦与满足，也是体现游戏充满魅力的方式之一。
而真正导致《癌症似龙》成绩不佳的情况或许真要从游戏本身的一些缺憾说起。
性价比—《癌症似龙》的故事太过简短，正常情况下完整通关时间大概为两小时左右。而他的售价为15美元，一般情况下这个价格的游戏正常游戏流程时长是 5-8 个小时，而《癌症似龙》明显达不到这个标准。如果在花大约两个小时来观看通关视频和花费 15 美元来亲自试玩，我相信一般人更愿意选择前者。
游戏性—游戏没有复玩性可言，切游戏内容太过“静态”，玩家对游戏内容无法掌控，游戏全篇更像一本视觉小说或者说全 CG 动画。
情感传达—《癌症似龙》带有极端化的个人情绪化表达，甚至带有一些隐晦的宗教色彩，且悲观色彩太过浓重，这导致玩家会放弃购买游戏。
《癌症似龙》的现实意义或许更大于游戏本身
但这不能否定它带来的正面积极意义,通过游戏人们了解了 AT/RT 这类罕见的疾病 [非典型畸胎瘤横纹肌样瘤]（游戏中乔尔所患的疾病），并开始理解失去孩子对于一个家庭所带来的巨大冲击力，以及其反映出的需要大众关注的社会问题。“在过去的几个月，因为《癌症似龙》游戏的推出，主流文化、游戏文化，一些人都接受了我们的故事，并愿意倾听我们的真实经历，我们花了三年多时间制作了这款游戏，他们在谈论乔尔和分享自己相同经历故事时候，我们为彼此动容。”
在残酷的商业社会，《癌症似龙》和瑞恩·格林遭遇令人唏嘘。在《癌症似龙》后，游戏开发者们仍然会继续在情感体验类游戏上继续探索，只不过今后的项目，或许不会再像乔尔的故事这样，完全来自于创作者自身的经历。
相关阅读：
文章评论（0）